Ввиду противоречивости этих рассуждений особенно важно убедиться в том, что подача сигнала продавцами, самостоятельно назначающими цену на дождевики оптом, представляет собой достаточно распространенное явление. На графике контрактных цен в рамках эксперимента Р012І заметны неоднократные попытки одного или нескольких продавцов подать сигнал о повышении цены, о чем свидетельствуют отклоненные предложения высоких цен в периоды 6, 10, 11 и 13—15. Сравнив рис. 5 с рис. 4, на котором не замечаются серьезные попытки продавцов подавать рыночные сигналы, можно убедиться в том, что, несмотря на эффективность сигналов с точки зрения повышения контрактных цен, данный эффект, как правило, со временем исчезает, о чем свидетельствует заметное снижение средней контрактной цены. Результаты регрессионного анализа, представленные в табл. 5, позволяют понять, что подача сигналов продавцами, назначающими цену самостоятельно, не смогла бы привести к существенному росту показателя разности первого порядка в ходе всех экспериментов программы 1.
В рамках программы 2 подача рыночных сигналов в условиях одностороннего аукциона продавцов была более распространенным и заметным явлением, а также была более эффективной в условиях обоих институтов ценообразования, чем в рамках программы 1. В данном случае при цене, равной Ри существование третьего продавца с неизменными издержками вело к повышению альтернативных издержек неявного сговора, в который, как только цены устанавливались на уровне PL или ниже, данный продавец обычно вступал, подавая сигнал посредством повышения цены своей заявки.
Поступая подобным образом, этот продавец ничего не терял! Более того, в силу конфиденциальности информации об издержках двум другим продавцам не было известно, что это действие не связано для него с какими-либо издержками. Это показал эксперимент 14іх, во время которого в течение периодов 10, И, 12, 15—19, 21—23 и 25 ценовые сигналы были даны продавцом с самыми высокими издержками. В периоды И— 13,16,19 и 23—24 высокая частота подачи сигналов вела к временному повышению контрактных цен, однако эти попытки заключить молчаливое соглашение не носили постоянного характера. В каждом случае контрактные цены, как правило, возвращались к уровню PL или ниже. Во время эксперимента Р05І продавец с самыми высокими издержками не принимал серьезного участия в подаче сигналов. В результате в течение периодов 10—13 этого эксперимента контрактные цены упали до уровня PL, а за период 25 снизились еще сильнее. Мы бы сказали, что подобные попытки подать сигнал для последующего увеличения цены, сделанные в рамках программы 2, объясняют представленные в табл. 5 результаты регрессионного анализа, согласно которым институт одностороннего аукциона продавцов оказывал существенное влияние на среднюю погрешность в рамках программы 2, но не программы 1.